首先，2个案例中，2位“禅师”都不给答案的做法，说明了企业经营中所有问题都是需要自己或团队用心思考的，没有人能给你一个标准答案，现在如此将来也是如此，面对经营管理中层出不穷的各类新问题，又有哪位大师敢说自己的做法就是标准答案呢，因为在瞬息万变的市场上，解决某些问题的条件等皆在不断发生变化，以前的某些做法已不适应现在的环境等，再加上企业和管理者自身的个别因素千差万别，如欲遵循某一“标准”来管理企业无异于刻舟求剑，最多只能作为自己的一个有益的参考。因此，在面临风云变幻的市场形势和错综复杂的管理万象的时候，经理人必须凭借自己的艰苦思索或简化问题以找到主要点、或进一步抽象发现本质症结、或寻求直接顿悟来快速把握问题的核心，才能不断提高自己和推动企业的发展。如案例中的利将提升效率的方法归纳为6个重要的方面，并要求舒瓦普自己去写出来一样，即通过思考将问题进行去粗存精的简化，并要求舒瓦普去进行分析和思考等；禅师则懒得说，让一帮小和尚自己去体悟和解决自己面对的问题。

　　其次，按照人类认知的科学规律，人们在认识事物时基本都有一个由浅入深的过程，也是一个逐渐由现象到本质的过程，对同一事物或现象，不同人的认识不一样或深浅有别等，并非对此规律的否定，而是恰恰说明了该规律的普遍性和科学性，上述案例中的管理专家利在效率提高上的认识就远超过舒瓦普，以致能给舒瓦普一些提高50%工作效率的方法和思想。闻道有先后，术业有专攻，因此，各人的认识自然就会有区别和深浅，在对管理等问题的认识上也是如此。乾波慧达品牌顾问机构认为，一般来讲，简化、抽象和顿悟在认识的深浅上有一定的差别，三者呈现出由浅到深的层次和级别，当然三者也是紧密联系的，其中任何一个都是在另二者的基础或支持下实现的，比如有效地简化可以促进抽象和顿悟的深化，抽象也是另一种级别的简化，顿悟的成功也能更好地简化或抽象等。然而，简化更多地强调以删繁就简去抓住主要的方面，抽象则指的是“舍非本质和个性，留本质和共性”，顿悟是指明心见性和迅速地领悟，就认识的深度和速度来说，顿悟最好、抽象次之，简化再之。

　　如案例1中，通过改进工作方法来提高效率，在涉及的细节性工作上和改进方法上都会有很多要思考的，但由于个人精力和企业资源的相对有限性等，你不可能将所有的问题都拿来进行实践，一是会走入不得要领的误区再者也没必要这样瞎折腾。因此就需要简化，即在一段时间内考虑哪些是最重要和最紧急的事，并把这些事情处理好，然后在下一个阶段去处理另几个关键问题，如此持续下去，效率就会不断改善。
 
　　案例2中，如果与营销进行类比的话，小和尚们在讨论的就是一个营销战略问题，即就是如何在自己是空白而对手众多的市场上成功夺取市场主导权的问题。他们想了很多策略并为之争论不休，如制造市场危机策略--“用火烧”和坚壁清野策略--“用铲子铲”等，但都未达成共识，直到一个聪明和尚提出新的产品策略--“种庄稼”时才引导众人跳出旧有的思维模式，期间他们的认识也经历了上述三个阶段，对问题进行了简化并认为杂草是荒地中石头、蚊虫、雨水等问题中的关键，也通过抽象找到了烧和铲的共性方法，但这些都还不能彻底清楚疯长的杂草，也只是“堵”的手段而很容易春风吹又生，最后那个和尚以顿悟的创新智慧让众人一致同意使用“疏导”的方法来根除荒地的关键问题，而结束了争论并使大家一起获取了新的喜悦和智慧。从这里也可看出，在洞悉事物或现象的本质时，顿悟优于抽象，抽象优于简化。

　　碰到效率的改善或对某一策略和战略进行争论等问题，对企业经理人而言，太家常便饭不过了。试想一下，如果经理人不能从纷纭迷离的现象中把工作按重要性和先后秩序简化出来和有计划地实施，他的工作肯定会毫无章法；如果经理人只对问题做初步的简化而未能借助抽象思维抓住事物的共同性规律，他的工作也必将越来越差，因为市场的快速变化和他学习能力的低下，必将造成被淘汰的职场命运，也将影响企业的发展；如果经理人对问题没有较好的洞见力和顿悟力，如总是落后于对手发现机会和进行行动等，他的企业也定为沦落为别人的“跟屁虫”或在对手的攻势下出局。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页