据记者查阅资料，在1988年的《饲料研究》杂志第三期上，曾有专文《“橡皮蛋”的成因和预防》论述说：“有的鲜蛋贮存2－3个月后，蛋白呈粉红色，蛋黄呈暗褐色，蛋白与蛋黄互不溶解，煮熟后蛋黄变硬，具有弹性，这样的蛋就是‘橡皮蛋’，不能再食用。据上海市禽蛋公司反映，近年来从外地调进的鲜蛋中，常检出含游离棉酚的‘橡皮蛋’，有的地区高达5%，已影响市场供应和出口。经调查，其原因是：一、农民缺乏使用棉饼的科学知识，自配鸡饲料……每公斤饲料含游离棉酚高达200－300PPM，是专家建议游离棉酚允许含量的10到15倍。二、用猪料喂鸡……”

　　如果长沙市面上出现的“问题鸡蛋”就是上述言明的“橡皮蛋”，那么可资证明“橡皮蛋”至少已有20多年的“历史”。如果不是“橡皮蛋”，就是“问题鸡蛋”另有蹊跷。最好的结果是，“问题鸡蛋”是公众的一种过度反应，虚惊一场的“问题鸡蛋”压根儿就是正常鸡蛋。

　　“问题鸡蛋”至今没有权威解释，是我们的相关研究滞后？是我们的市场监管失范？是我们对养殖户的科普教育不力？还是市场检测手段落后？不管何种原因，似都不该使“问题鸡蛋”雾里看花。现在，有些媒体已经刊载“问题鸡蛋”造假的揭秘文章，使人愈发对“问题鸡蛋”加深了质疑，对有关部门“完全安全”一说的信任度打了折扣。

　　近日，浙江、江苏等地相继出现“疑似鸡蛋”，蛋黄太稀，磕开鸡蛋就澥了。虽有多个部门联合开会但终因责任不清而无法辨明鸡蛋真伪。这次的“问题鸡蛋”呈现了另一种极端，蛋黄太硬而引发公众质疑。两起事件的缘起都是鸡蛋，公众都没有得到令人信服的解释。恳请有关部门尽早释疑解惑。当前，各行各业都在讲消费信心，都在想方设法刺激消费欲望，期待相关部门顺应潮流，不以善小而不为，为营造放心消费环境而尽分内之力。没有权威部门的“正解”，很可能只剩公众的“曲解”，等“问题鸡蛋”传得沸沸扬扬，届时权威部门再专门“辟谣”、安抚众人，就被动了。

上一页  [1] [2]